注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶楚华财经博客

走入人类心灵世界的经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我

财经作者

叶楚华,财经作者,《万科周刊》、《东方早报》《理财一周》、《环球时报》、《经济学家茶座》等媒体专栏作者、特约撰稿人。出版有《中国谁在不高兴》、《中国超过美国还要多少年》、《郎咸平说对了吗》等财经畅销书。 QQ:622007920 Email:yechuhua@vip.qq.com

网易考拉推荐

转载:叶楚华严重剽窃蔡定创的“印钱消费”  

2010-08-06 22:31:31|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 转载:叶楚华严重剽窃蔡定创的“印钱消费”

 

 叶楚华按:蔡定创先生,我们可以对簿公堂。也欢迎你让更多的手下人来揭露叶楚华对你的剽窃。各位先欣赏,我过几天再说。

 

 原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_43faeaf60100k5k0.html  

 

金融投资人 唐伟

   在当代的学界,抄袭、剽窃手法层出不穷,一般习惯性的拚揍、抄袭在某些人那里已经不能满足需要,因为,对一些肤浅而又缺乏学识者却要争某种名与利,习惯性拼揍抄袭已经不能满足需要了,公然以类似抢窃性的手段抄袭、剽窃,却在以80后的叶楚华在其新书《中国超过美国还要多少年》中所创新出来了。对此,剽窃者不以耻,反以为荣。

2010年7月1日发行的叶楚华《中国超过美国还要多少年》一书,内中以“印钱购物”作为支持该书的核心思想观点,其第六章到第八章,大谈美国的“印钱购物”、中国人如何“印钱购物”实现超越美国,就其理论观点来说,明眼人一看就知道,完全是从蔡定创著名的“印钱消费”理论剽窃而来。此理论是蔡先生经过毕生的积累而成,不学无术的叶楚华做一个梦就想到了,荒谬之极。

    蔡定创的《货币迷局-当代信用货币论》第八章题目:“印钱消费?破解滞涨迷局”,该书从理论上论证了在信用货币的当代“印钱消费”是如何作为一种普遍性的客观规律而存在,并详细论证了“ 为什么美国人负债53万亿美元经济仍不倒?”、当前美元机制下是如何“形成美国人印钱制造需求帮助中国人消费的当代奇观。只有在中国人学会自已“印钱消费”时,中国才能迅速超越式的发展。”

 

而叶楚华的《中国超过美国还要多少年》则完全照抄了蔡定创的《货币迷局-当代信用货币论》中的这一思想观点与理论逻辑,并将其作为“中国迅速超过美国”的核心观点。所不同的是叶楚华将“印钱消费”改为“印钱购物”,以示他的不同。以叶楚华的知识水平,其实他并不知道,这一修改除了起到欲盖弥彰之外,其实就这个词来说是不通的。在经济学里,“印钱”是宏观经济学里的用词,而“购物”是人们具体的消费行为,也就是说是微观行为,宏观的“印钱”怎能与微观的“购物”匹配?这不仅是理论逻辑不通,而且语法上也是不通的。但为了剽窃的需要,叶楚华也就顾不上这些语法与逻辑通不通了。

更有十分恶劣的是,这种公开的思想成果剽窃的竟然还不足以满足叶楚华贪婪的胃口,叶楚华发明了“一觉醒来之发现”。

我们来看看叶楚华在其书后记中是如何“一觉醒来之发现”:

“在2010年1月1日深夜,也就是新年的第一天凌晨三点,已经睡着的我突然醒了一下(经常如此)。没了睡意,我就用手机上网去看看财经新闻,去一些知名的财经论坛、博客看些文章。突然,我发现了一篇署名蔡定创的文章,里面竟然在大谈“印钱消费”,…”

――这里的意思莫非是说,蔡定创的“印钱消费”理论抄了你的梦?

 

“我又考察了纳粹德国创造经济奇迹的历史,我发现他们其实就是靠印钱购物创造的经济奇迹,…”

――这么真巧,蔡定创《货币迷局-当代信用货币论》书中的逻辑结构怎么都是一样的啊?

蔡定创的《货币迷局-当代信用货币论》书是2009年12月就出版了的,而他的“印钱消费”理论早在2008年就散见其博客文章中。不仅是叶楚华做这个梦晚了一点,而且有誰能证明叶楚华曾经做过这个梦呢?

 

 

关于抄袭、剽窃的法律界定。

早在[1999]就有《国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复》。摘录相关部份如下:

“一、著作权法所称抄袭、剽窃,是同一概念,指将他人作品或者作品的片段窃为己有。”

“二、从抄袭的形式看,有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为,也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为。”

“四、对抄袭的认定,也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的,均应认为属于抄袭。 

 

百度中关于“剽窃”的词条解释:

抄袭[别人的思想或言词];采用[创作出的产品] 而不说出其来源。

 

 

1、对照一下上述关于抄袭、剽窃的法律界定,很容易就可看出叶楚华的“印钱购物”这种思想观点是对蔡定创的“印钱消费”理论观点的剽窃,只不过是将“消费”改为“购物”,其实质性内容并没有改变(“印钱消费”与“印钱购物”,购物也是为了消费,其间不存在本质上的区别),而且其思想逻辑、内容框架都与“印钱消费”无异,完全符合上面法规中的“也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为”。

2、叶楚华第六至八章中的“印钱购物”,作为他该书中的核心观点,并用作他的章节题目,但全书也未见引用说明,此符合上述“抄袭[别人的思想或言词];采用[创作出的产品] 而不说出其来源。”中定义的“剽窃”要件。

3、叶楚华剽窃,说他有公开抢窃之意,就在于他在本书的后记中,还公然声称是他自已的“创新”,是他自已的突发奇想,但是,除了他自已的表白外,誰能证明?当然,他也承认是看了蔡定创的“印钱消费”理论后才写书的,但却不承认他的“印钱购物”是“印钱消费”理论的改头换面,并且歪曲“印钱消费”理论的解释,以显示“印钱购物”的不同,这与公开的抢窃何异?

 

做学问就是做人。学术上的剽窃与刑事犯中的抢盗并无本质上的不同。但其实,就对中华民族的兴亡来说,抢窃只是影响个体的微观犯罪,而剽窃抄袭所败坏的学风却是关系到一个民族的兴衰。我们的社会,我们的学界不能再对那些东拚西揍、抄袭剽窃成风的现象迁就麻木了,应群起而抵制,对一些抄袭剽窃恶劣者、对已失去基本道德规范的人,应象北京打黄一样给以严打。天下兴亡,匹夫有责。

 

  评论这张
 
阅读(902)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017