注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶楚华财经博客

走入人类心灵世界的经济学

 
 
 

日志

 
 
关于我

财经作者

叶楚华,财经作者,《万科周刊》、《东方早报》《理财一周》、《环球时报》、《经济学家茶座》等媒体专栏作者、特约撰稿人。出版有《中国谁在不高兴》、《中国超过美国还要多少年》、《郎咸平说对了吗》等财经畅销书。 QQ:622007920 Email:yechuhua@vip.qq.com

网易考拉推荐

郎酒干脆请丁学良当形象代言人  

2009-08-26 19:33:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

郎酒干脆请丁学良当形象代言人

  叶檀所在的《每日经济新闻》也够无聊的,整天追着郎酒请丁学良对话的事情,这点事情有这么大新闻价值吗?这件事情无论是所谓的“造假”也好(每日经济新闻认为丁学良根本没有做那样的提问,而是郎酒直接写出来的文字对话稿件。),还是商业宣传也罢,都无可厚非。根本不涉及道德问题。包括《每日经济新闻》在内的媒体刊登这么多的所谓采访、对话,又有多少是真正做了采访呢?其中有很多还不是被访者的助手、秘书们捏造的文字稿件。

  无论如何,郎酒在品牌经营中邀请了丁学良参与其中,这是有原因的。因为丁学良本身是个品酒专家,阅酒无数。

  这件事情错就错在,郎酒不该让丁学良充当这样的角色,而应当更大胆一点,更创新一点,干脆让丁学良做郎酒的形象代言人。开历史之先河,用学者做形象代言人,社会公信度远远高于明星和其他类名人。

  丁学良做郎酒代言人有三大好处:

  一是成本低,丁学良不是爱财之人,说不定可以免费代言,或把代言费捐赠。

  二是公信度高。作为一个公共知识分子,具有广大的群众基础。

  三是丁本身是品酒专家,门当户对。

  至于缺点,就是知名度不如明星们,但是这不会太大的不利影响。高端酒在于品位,哈佛博士丁学良能提升酒的品位。

  ————————————

  

丁学良变无名“专家”郎酒董事长“不方便”说原因

http://www.nbd.com.cn 2009-08-26 02:37:34

每经记者  朱小雯  发自北京

        昨日,刊登在部分媒体上的《“汉孰与我大?”郎酒50问——〈郎酒品牌与企业文化〉研讨会实录》一文中,在8月16日的“郎酒品牌与企业文化研讨会”上提问的著名教授丁学良的名字消失了,取而代之的是没有具体姓名的“专家”。

        8月20日,广州、四川的两家媒体用整版篇幅,刊登了题为《“汉孰与我大?”丁学良提问郎酒——〈郎酒品牌与企业文化〉研讨会实录》的无署名专题文章,整篇文章是丁学良提问、郎酒新闻发言人进行回答的50个问题与答案。

        但该文引起了网友的热议和质疑,被认为有商业炒作意味的提问造假。

        而在郎酒集团的网站首页上,刊登日期显示为8月20日的《“汉孰与我大?”丁学良提问郎酒——〈郎酒品牌与企业文化〉研讨会实录》的文章中,提问专家仍是著名学者、哈佛大学博士,中国香港科技大学教授、博导,英国《金融时报》专栏作家丁学良。

        为何昨日的文章内容与日前刊登的完全一致,但标题和内文中丁学良的名字都没有了呢?原文中丁学良与郎酒集团副总经理、新闻发言人李明政的一问一答,也换成了某“专家”与李明证的对话。

        《每日经济新闻》记者昨日向郎酒集团董事长汪俊林询问文章做此修改的原因,汪表示:“不方便跟你说,这个告诉你不行。”

        汪俊林参加了8月16日的研讨会,他对本报记者说,丁学良在会上提了问题。随后,他以“有问题找宣传部门”不再正面回答记者的提问,并结束了采访。

        本报记者数次拨通丁学良的香港移动电话,但他均在接通之后挂断了电话。丁学良在上周五(21日)便始终没有正面回答本报记者关于其  “被指研讨会提问造假”的询问。

  

  评论这张
 
阅读(1202)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017